ГлавнаяЭЖ Юрист

Консультации

- Водители нашего предприятия еженедельно совершают служебные поездки из г. Новомосковска в г. Москву, а также в аэропорт «Домодедово» (расстояние в пределах 220 километров в один конец). Нужно ли оформлять служебную командировку, если водители возвращаются домой в тот же день? В настоящий момент водителям мы оформляем на два дня служебные командировки и оплачиваем суточные в целях компенсации сверхурочной работы.

А. Иванов, г. Новомосковск


- Служебные поездки граждан, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ч. 1 ст. 166 ТК РФ). Постоянная работа водителей осуществляется в пути, поэтому их служебные поездки не являются командировками. Поездки не признаются командировками, если трудовые договоры предусматривают работу на междугородных рейсах. Если же поездки водителей, как правило, ограничиваются пределами одного населенного пункта, но у работодателя иногда возникает потребность отправить водителя в другой населенный пункт, то такая поездка считается служебной командировкой.

Порядок оформления командировки не зависит от ее продолжительности. Цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании (п. 6 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749). Всем работникам, направленным в командировку в пределах Российской Федерации, на основании п. 7 Положения выдается командировочное удостоверение.
В соответствии с п. 4 Положения срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки. Аналогично определяется день приезда работника в место постоянной работы.
Следовательно, если работник выезжает, например, в 5 часов, а возвращается в тот же день в 22 часа, то срок командировки — 1 день. Если же работник выехал, допустим, 31 марта в 23 часа, а вернулся 1 апреля в 22 часа, то срок командировки — 2 дня, несмотря на то что с момента выезда в командировку и прибытия из командировки прошло менее 24 часов. В первом случае работодатель имеет право не выплачивать работникам суточные. Во втором случае суточные выплачиваются за 2 дня (п. 11 Положения).

Иван Михайлов, юрист


- Я заявила в суд иск об определении порядка пользования жилым помещением. Мне выделили комнату, ранее захваченную ответчиком. В исполнительном листе написано: «Выделить в пользование истцу требуемую комнату». Однако мне отказали в возбуждении исполнительного производства, т.к. суд не указал, какие именно действия должен совершить должник. Мне кажется очевидным: освободить комнату и воздержаться от нового захвата. Что теперь делать?

Н. Назарова, г. Москва


- Скорее всего, в рассматриваемом случае речь идет о таком решении суда, которое не подлежит принудительному исполнению.
В теории права, как правило, выделяют несколько разновидностей исков: о признании и о присуждении. Характерной чертой исков о признании является то, что они (за редким исключением) не направлены на понуждение ответчиков к совершению определенных действий, присуждение или передачи имущества. Главным их назначением является констатация, установление (признание) определенного права за стороной (причем еще никем не нарушенного). Поэтому решения суда, вынесенные по данным искам, не подлежат принудительному исполнению (см., например, «Гражданский процесс: Учебник» (2-е издание, переработанное и дополненное) под ред. М.К. Треушникова, «Городец», 2007).
В данном случае достаточно того, что само по себе судебное решение обладает принудительной силой.
А вот иски о присуждении (иски о присуждении или передаче имущества, о понуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержания от них) являются единственным видом исков, решения по которым могут быть исполнены в принудительном порядке.
Это согласуется и с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном Законе сказано, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (п. 6 ч. 1 ст. 13)
Как видно из текста вопроса, решение суда касалось определения порядка пользования жилым помещением, в соответствии с которым за истцом было закреплено право пользования комнатой. Суд признал за истицей право пользоваться спорной комнатой, но ответчик по решению суда не был обязан совершить в пользу истца каких-либо действий либо воздержаться от их совершения.
Следовательно, в данном случае речь идет о решении суда, вынесенном по иску о признании, которое в свою очередь не подлежит принудительному исполнению.
Данный вывод находит свое подтверждение и в судебной практике. Так, Мособлсуд в одном из своих решений указал следующее. Решения судов по искам о признании, к каковым относится и иск об определении порядка пользования имуществом, принудительному исполнению, не подлежат в связи с отсутствием обязанности одной стороны совершить какие-либо действия в пользу другой стороны (отсутствует предмет исполнения, а также должник и взыскатель). Суд признал законными действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства. В указанном деле, в отличие от случая, описанного в письме, исполнительное производство все-таки было возбуждено, но потом его прекратили, т.к. было установлено, что исполнительные документы не содержат требований, обязывающих должника совершить какие-либо действия либо воздержаться от их совершения (http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?CATEGORY=7&id=647.)
Как представляется, для автора вопроса единственным способом защиты своих прав (уже нарушенных) в данном случае будет обращение в суд с иском об устранении препятствий по пользованию выделенной комнатой. Данный иск будет относиться к разряду исков о присуждении, и в своем решении суд уже укажет конкретные действия, которые должен будет совершить ответчик и от которых он должен будет воздержаться. В этом случае будет также выдан исполнительный лист, подлежащий принудительному исполнению.

Юлия Терешко, «эж-ЮРИСТ»


- С 29.07.82 по 27.08.93 до ликвидации предприятия я работала на Крайнем Севере. Запись в трудовой книжке есть, и в этот период я получала положенные выплаты. Спустя четыре месяца я переехала в другой район Крайнего Севера и устроилась на работу 28.12.93. В пенсионном фонде при назначении пенсии отказались засчитать период с 28.08.93 по 27.12.93 в северный стаж. На каком основании?

Н. Ильина, г. Люберцы


- Подпунктом 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ред. от 27.12.2009) установлено, что досрочная трудовая пенсия по старости в связи с работой на Крайнем Севере назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет соответственно.
Работа требуемой продолжительности должна осуществляться непосредственно в природно-климатических условиях Крайнего Севера, и при этом должна выполняться именно работа (См. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.01.2007 № 38-В06-6). Период, когда человек не работал, но имел право на получение государственных гарантий в связи с ликвидацией организации (ст. 318 ТК РФ) или получал пособие по безработице, не подлежит включению в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, ввиду отсутствия правовых оснований.

Дина Прокопьева, юрисконсульт ЗАО «Таможенный брокер», г. Магнитогорск

Материал предоставлен газетой «ЭЖ-Юрист»
17 июн 2010

комментироватьКомментарии

Здесь пока никто ничего не писал...

Оставить отзыв:

Чтобы оставлять комментарии, пройдите, пожалуйста, регистрацию.